Não faltaram apressados a tomar como certa a desinformação divulgada pelo jornal do Srº A. José Saraiva - SOL - em que a CGTP-IN surge acusada de transformar as trabalhadoras (es) da empresa Meneses & Pacheco no Concelho de Vila Verde, em tropas de choque, entre outras caracterizações nada abonatórias para os respectivos sindicatos.
.
Afinal tudo se resume à ambição do frustrado politico Manuel Monteiro, capataz do PND, ajudado pelo advogado Franklin Ferreira 2º capataz e 1º do PND no Porto, que inesperadamente resolveram "armar-se em defensores dos trabalhadores" avançando à revelia, metendo o nariz onde não deviam, com uma providência cautelar e arresto dos bens da empresa, procurando obstruir deste modo o processo porque optaram trabalhadoras e Sindicato que entrou em Tribunal no dia 25 de Julho, processo este que podendo determinar a insolvência da empresa, permitirá ainda agir junto de credores na busca da sua viabilidade.
.
Afinal tudo se resume à ambição do frustrado politico Manuel Monteiro, capataz do PND, ajudado pelo advogado Franklin Ferreira 2º capataz e 1º do PND no Porto, que inesperadamente resolveram "armar-se em defensores dos trabalhadores" avançando à revelia, metendo o nariz onde não deviam, com uma providência cautelar e arresto dos bens da empresa, procurando obstruir deste modo o processo porque optaram trabalhadoras e Sindicato que entrou em Tribunal no dia 25 de Julho, processo este que podendo determinar a insolvência da empresa, permitirá ainda agir junto de credores na busca da sua viabilidade.
.
Monteiro & Franklin o que fizeram, foi um frete ao patrão que pretendendo esvaziar a empresa numa penada, não o conseguindo prefere não prestar contas a credores e trabalhadoras, movido por outros interesses que não a viabilidade da empresa.
.
O procedimento do jornal SOL é deste modo inqualificável, apenas publicou o que interessou a Manuel Monteiro, não se preocupando em conhecer a verdade.
15 comentários:
Eu vou e quero acreditar que este "artigo" resulta tão só da mais pura ignorância Juridica, ainda que no fundo, bem lá no fundo, eu tenha quase a certeza absoluta que de facto não é isso que está em causa.
A verdadeira razão pela qual o sindicato, leia-se STM, leia-se CGTP, se apressou e tanto insiste na acção de insolvência, reside no facto de não terem interesse rigorosamente nenhum numa qualquer outra solução que não passe pelo pagamento de indemnizações.
E porquê, questionamo-nos todos?
Porque se assim não for não recebem a "comissãozinha" de 10% sobre o que as trabalhadoras vão receber.
Simples, não é!...
Agora, é óbvio que o sindicato age de forma totalmente livre e desinteressada...
E o burro sou eu?
Só para finalizar, e para deixar alguns esclarecimentos:
1 - A empresa fechou portas a 11 de Julho.
2 - A Acção de Insolvência (que segundo o sindicato já "estava a andar") deu entrada a 25 de Julho (14 dias depois!!!!!!!!), e isto, porque se aperceberam que já lhes tinham descoberto a careca.
3 - A providência cautelar deu entrada no tribunal a 30 de Julho.
4 - Foi julgada a 4 de Agosto e executada a 6 de Agosto (6 dias depois, portanto), data em que as trabalhadoras puderam voltar para suas casas!!!!
5 - A insolvência da empresa não foi ainda decretada porque o patrão está "em parte incerta", ainda que todos, mas mesmo todos, sindicato incluidos, saibam onde ele está!!!
6 - Não fosse a providência cautelar, e as trabalhadoras ainda lá estariam à porta!!!
7 - A providência cautelar não produz qualquer entrave à acção de insolvência, que uma vez decretada (quando for!!!) suspenderá os efeitos daquela!!!
8 - Mas entretanto, impediu que os bens fossem retirados do local e que as trabalhadoras pudessem esperar nas suas casas (que era o que se pretendia)!!!
Perceberam agora???
É que, ainda que possa resultar da mais pura ignorância, ainda assim fica sempre mal falar do que não se sabe, ou pior ainda, falar do que se sabe com o simples intuito de querer enganar terceiros.
O problema, é quando esses terceiros percebem que foram enganados, como foi o caso!...
E o burro sou eu?????
É que se quisesse de facto defender, ou tentar defender melhor os interesses das trabalhadoras, não escolhia essa variante juridica, é fácil de mais, e imediatamente esvaziadora da empresa, tem ainda outros reflexos que não me disponho a explicar a quem tão afincadamente procura protagonismo ou apoia quem o procura a todo o preço e por cima do quem calha.
Manuel Monteiro, 1ºcapataz do PDN de facto não é Burro, embora sonhe alto de mais.
Para não ter de fazer mais comentários - os unicos manipuladores neste caso, foram os Srs Manuel Monteiro e advogado Franklin que à revelia da maioria das trabalhadoras,avançaram por uma via que não corresponde à opção que colectivamente fora decidida.
É por causa de pedantes e vaidosos bem calçados, com a mania que sabem tudo, que metem o nariz em tudo, que este país está como está.
(ponto Final)
Quer dizer que o Manel Monteiro agora quer ser sindicalista e até já descobriu a pólvora, tanta manif para quê, quando uma acção judicial resolve tudo.
Conheço muitos oportunistas, mas uma destas nunca observei, o homem descobriu mesmo a pólvora.
1 Já agora, e porque estou sempre a aprender (embora tenha muitas dúvidas que me venham ensinar alguma coisa, atento desde logo ao que já demonstraram saber!), ficaria muito grato, se me explicassem os tais "reflexos" que não se dispõem a explicar, sob pena de ter de chegar à conclusão que é mais um bluf...
2 À revelia da maioria das trabalhadoras???
Colectivamente fora decidida???
Então os Srs. não sabem que estão representadas nada mais nada menos do que 40 trabalhadoras (+/- o mesmo que o sindicato), e que até só bastava UMA (parece impossivel, logo vocês que tanto sabem de Direito!?)??
Então não sabem que se há coisa que não houve, foi uma qualquer decisão tomada colectivamente (relembro, o sindicato representa +/- o mesmo nº de trabalhadoras).
3 Eu compreendo o vosso nervosismo, por terem "metido o nariz" numa área que é tradicionalmente vossa, eu sei que incomóda. Ainda por cima da forma que foi.
Mas há uma coisa que, por muito que vos custe, têm que perceber, vocês NÃO TÊM o monopólio do que quer seja, e Portugal ainda não é a ex-União Soviética...
Resta dizer, que se estivessem à espera do sindicato, as trabalhadoras a esta hora ainda se encontravam à porta da empresa, e o resto é letra.
Mas isso também o que é que interessa?
Não eram vocês que lá estavam nem nunca estiveram!
E o burro sou eu???
Só para terminar, até porque a conversa já vai longa e peca por manifestamente fastidiosa, queria-vos deixar alguns conselhos:
1 Não falem do que não sabem.
Vocês sabem o que os vossos CAPATAZES vos transmitiram, depois de devidamente sujeito ao gabinete de propaganda.
Não estiveram lá, não fazem a minima ideia do que efectivamente lá se passou.
2 Não falem do que não sabem, no que à aplicação do Direito diz respeito.
Não têm de saber, não são obrigados, mas fica mal falar do que não sabem.
3 Por último, deixem de atirar areia para os olhos dos trabalhadores, porque até mesmo esses já começam a perceber os "interesses instalados", o aproveitamento a que são sujeitos e a falta de escrupulos daqueles em quem confiam (ou confiavam, e o problema é mesmo esse!)
Mas para isso era preciso que antes de mais abrissem vocês os olhos...
E, nesse caso, só me resta dizer, que os burros são vocês!!!
Sem mais, até nunca.
Como é fácil ser sindicalista, quem o diz é Manuel Monteiro.
De um dia para o outro os trabalhadores encontram a empresa encerrada, recorrem à providência cautelar e vão-se embora para casa.
É este o método que o politico à procura de ser eleito defende.
Fórmula mágica para resolver todas as situações equiparadas, não dando problemas ás Instituições e aos eleitos, tudo em paz.
Naquela região, existe uma empresa que pela persistência dos trabalhadores e conjugação de outras vontades, acabou viabilizada - os trabalhadores suportaram ser "tropa de choque", a tal providência cautelar nunca deixou de ser uma hipótese, felizmente que nunca foi usada.
Só argumenta daquela forma, quem não só não conhece nada disto como ainda por cima é pouco sério, pelo despropósito com que se refere à U.Soviética.
COM A SUA RAIVA de bétinho, cá por mim, se for capaz pode matar os comunistas todos.
Mas decente, civilizado e democrata não é de certeza.
-Peço ao Broncas para não dar trela a trampa desta.
SOU SINDICALISTA
-Informo que Manuel Monteiro, segundo noticia do Diário do Minho planeia candidatar-se por Braga, nas próximas eleições legislativas.
-Esclareço que a providência cautelar e arresto dos bens da empresa, foi possível apenas por uma trabalhadora, abrangendo naturalmente todas como consequência do tipo de acção,ficando assim impedidas de irem à empresa;
-Não é verdade que os sindicatos cobrem 10% da indemnização de cada trabalhador, os filiados pagam apenas a sua cota que corresponde a 1% do salário mensal;
-A empresa a que o comentário anterior se refere é a COELIMA, que já não existiria se o politico Manuel Monteiro tivesse passado por lá.
Agradeço a iniciativa deste Blog Moitense, um abraço ao...Broncas.
Caro Sindicalista:
1 - É verdade, até porque é público, que Manuel Monteiro pondera a hipotese de se candidatar por Braga nas próximas eleições legislativas.
É um direito que lhe assiste da mesma forma que qualquer um dos outros politicos que por esse circulo se candidatou!
2 - A providência Cautelar foi intentada inicialmente por 2 trabalhadoras, a que se lhes juntaram + 24 e posteriormente + 11.
Total: 37 Trabalhadoras (creio que seja representativo, não acha?).
Já agora, a Acção de insolvência, patrocinada pelo sindicato, foi essa sim movida por uma única trabalhadora.
3 - É mentira que as trabalhadoras, como consequência do Arresto, tenham ficado impedidas de irem à empresa.
O que ficou, isso sim, foi o patrão impedido de retirar esses bens, o que o levou no dia seguinte à realização do Arresto pelo Tribunal a apresentar uma proposta que visava a reintegração de TODAS as trabalhadoras!
Não terá sido por acaso!
Percebem agora a pertinência do Arresto?
4 - Eu não sei se é verdade ou não que os sindicatos cobram 10% da indemnização de cada trabalhador, agora, o que sei e É VERDADE, é que as trabalhadoras que se sindicalizaram agora no STM/CGTP tiveram de pagar 18 meses de quotas e assinaram um documento em que 10% do que vierem a receber ficará para o sindicato.
IMORAL, ÉTICAMENTE REPROVÁVEL, ILEGAL E ILICITO.
5 - Eu não sei se a empresa Coelima ainda existiria ou não se o político Manuel Monteiro por lá tivesse passado, o que eu sei, é que a empresa Meneses & Pacheco vai deixar de existir porque o STM/CGTP passou por lá.
Disso não tenho dúvidas!
6 - O Advogado das 37 trabalhadoras continua à espera de uma resposta do sindicato para a realização de uma reunião alargada há + de 2 semanas...
Para quem se lamentava tanto, não deixa de ser curioso o silêncio...
7 - Fez já 3 semanas que as trabalhadoras estão em casa.
Isso só foi possivel por causa do Arresto, porque se estivessem à espera da acção de insolvência, hoje ainda lá estavam.
Costuma dizer o povo, que contra factos não há argumentos e qualquer argumento que tente contrariar o que é notório e evidente aos olhos de todos, só serve para aumentar cada vez mais o descrédito.
Ao contrário do que os Srs pensam, e da mensagem que estão a tentar passar, não está em causa uma qualquer campanha contra os sindicatos.
Não tenho dúvidas em afirmar que os sindicatos (quando isentos) são essenciais para o equilibrio da balança.
O que está aqui em causa, é a censura e a total reprovação à forma de actuação de um sindicato em particular (STM) afecto à CGTP, que manifestamente não só não defendeu os interesses das trabalhadoras como ainda se aproveitaram politica e financeiramente delas.
Isto sim, é totalmente reprovável.
E se o Srs, enquanto sindicalistas embarcam numa qualquer onda corporativista de defender só porque se trata de um sindicato, então meus amigos, tenho de vos dizer que algo vai está muito mal na actividade sindical em Portugal.
Abraço e sinceros votos de felicidades na vossa luta na defesa dos trabalhadores, sendo certo que sempre que isso for o que efectivamente estiver em causa, poderão ter a certeza que terão em mim não um adversário, mas um acérrimo aliado.
...ILUSIONISMO... NÃO HÁ MAIS NADA PARA DIZER.
Acabem com os Sindicatos. A receita M.Monteiro resolve tudo. Quando uma empresa deixa de pagar, todos para casa, todos descansadinhos mais as entidades que não são incomodadas, uma maravilha, os tribunais até resolvem tudo.
- Vão mas é à merda com a vossa sabedoria!
Anjinho,
Eu até iria mais longe:
Fechemem com os tribunais.
Rasgem-se as Leis.
Fechem as esquadras.
Libertem os presos.
Incentive-se a justiça popular (mas depois não se queixem pelo aumento da criminalidade!)
E quando uma empresa fechar, mandem os trabalhadores permanecer estoicamente à porta.
Que se f... são eles não sou eu!
Eu apoiá-los-ei incondicionalmente no martirio do conforto do meu sofá.
Vai à merda com a tua sabedoria.
Anjinho,
Eu até iria mais longe:
Fechem os tribunais.
Rasgem-se as Leis.
Fechem as esquadras.
Libertem os presos.
Incentive-se a justiça popular (mas depois não se queixem pelo aumento da criminalidade!)
E quando uma empresa fechar, mandem os trabalhadores permanecer estoicamente à porta.
Que se f... são eles não sou eu!
Eu apoiá-los-ei incondicionalmente no martirio do conforto do meu sofá.
Vai à merda com a tua sabedoria.
O pessoal do PND anda mesmo empenhado...
Enviar um comentário