sobre o caso Freeport, até ao momento a única que considero correcta é a do Partido Comunista Português. Por um lado para não beliscar o principio e direito elementar da Presunção de Inocência, por outro, não meter o bedêlho em processos que devem de forma independente serem exclusivamente tratados pelos Tribunais.
.
A confusão e até a bandalheira, o desprestígio dos Tribunais, são o corolário de politicas desenvolvidas pelos Partidos da Alternância ao longo dos anos, sendo que neste área o maior destaque vai para o PS..
Em vez de melhorarem os instrumentos legais, pioraram como foi e são exemplo a confusão com as alterações ao Código Penal. Ao nível dos recursos humanos, ao invés de soluções partilhadas com os que trabalham naquele âmbito, preferiram a imposição, recorrendo até em público a caracterizações abjectas e desprestigiantes. Em relação aos meios, é o que todos os dias se observam nas noticias, havendo até edificios recentemente construidos em que é mais barato destruir e fazer de novo..
Acresce a tudo isto a evidente pressão e jogos de influência sobre a Justiça, que se tornou pública e escandalosa no caso da Casa Pia, mas também não menos evidente na Operação Furacão e em muitos outros mediáticos ou não, com o claro objectivo de proteger os mais poderosos do capital e das elites eleitas seus representantes..
Com isto, perdeu-se a noção de que os Tribunais são orgão de soberania, alastrando a ideia da impunidade e o vergonhoso à vontade com que os prevaricadores actuam..
É por tudo isto que gosto da posição do PCP, ou seja - cada macaco no seu galho - desejando que à esquerda outros se comportem do mesmo modo.
4 comentários:
Tens toda a razão. Bem faz o PCP em ficar calado, pois com rabos de palha na Moita o silêncio é o melhor comentário.
Estás enganado. Na Moita não existe PCP, já disse e escrevi isto mais do que uma vez. Será que é preciso andar sempre a repetir a mesma coisa?
Existem de facto militantes comunistas, mas esses não entram no Areópago, até os poucos que lá vão, se forem descobertos são postos a andar.
Não gosto do homem mas é perseguição a mais, parecendo mesmo que o estão a vitimizar para ele obter de tal dividendos nas eleições. Vamos aos factos:
1) Projectos assinados pelo engenheiro técnico civil José Sócrates em Maio de 1982. Foi há quase 27 anos. Nessa altura o homem tinha 23 ou 24 anos. Porque é que agora tantos anos passados vir o PSD, e não só, levantar de novo esta questão que nada tem de anormal a não ser das casas em questão serem mamarrachos? Houve alguma ilegalidade nesses projectos? quantos projectos há assinados por indivíduos com habilitações e que os mesmos foram feitos por desenhadores sem essa habilitação? Aqui na Moita conheço centenas. A minha casa foi concebida e desenhada por um desenhador da câmara e assinada por um técnico habilitado que nunca a viu;
2) Licenciatura na Independente. O homem já tinha o bacharelato em engenharia civil, 4 anos, tirados na Universidade de Coimbra. Já tinha feito um MBA no ISCTE. Bastava-lhe, como a qualquer pessoa fazer um ano numa universidade para ter a licenciatura. facilitaram-lhe a vida? Que culpas lhe podem ser assacadas se tal aconteceu' Não é o normal neste país o facilitismo? Era o homem na altura ministro ou primeiro ministro? Não, não era. Facilitismo maçon? será?;
3) Caso Freeport. Não acham demasiado fácil, demasiado evidente para ser verdade? Acham que ele, a receber luvas para ele ou para o PS, fazia as coisas assim tão simples de se deixar apanhar? Não andarão os intermediários a desviar as atenções á massa que desviaram e que se defendem com o dizer que tiveram que subornar políticos? É tudo tão claro que a justiça anda há anos e não encontrou nem 1 suspeito, quanto mais arguido! Não é estranho a aliança entre o Público do Belmiro, a cadeia do grupo da TVI e do Correio da Manhã e o grupo dos mídia do Balsemão (Expresso, SIC, Visão?), especialmente estes? Ninguém se recorda o que Balsemão disse há algum tempo sobre Sócrates e o governo PS, querendo retirar a publicidade à RTP e o sentir-se prejudicado com a política do governo para os seus interesses capitalistas e monopolistas?
4) Casas de Sócrates e mãe. A dele foi comprada com empréstimo á CGD em 1998 ou ainda antes, a da sua mãe foi a pronto a uma offshore. Para já, embora não concorde, mas recordo que faz parte da moção do Sócrates para o programa de governo do PS na legislatura seguinte, acabar com elas, ou regulá-las para maior controlo e evitar o branqueamento de capitais e fugas ao fisco. Porque é que acham que o Jardim tem tanta raiva e fala como fala do Sócrates? Quem até hoje aumentou mais os impostos aos bancos? Como acham que estes capitalistas reagiram a isso? Mas as offshores existindo e sendo legais, e sendo proprietárias de imóveis, o que as impede de os vender? A mãe do Sócrates é senhora de uma grande fortuna deixada em herança por seu pai, como veio nos jornais, tendo dado bastante da mesma ao seu filho. Será difícil provar como pagou o apartamento em 1998? Certamente que não foi com um carinho de mão cheia de escudos pagar a compra da mesma não? Acham que a justiça tem alguma dificuldade de saber isto? Só as mentes brilhantes e malévolas é que sabem tudo sem saber.
Por tudo isto acho que lhe estão a fazer um favor, vitimizando-o e deixando já muita gente ao seu lado, como eu que não gostava dele mas acho que isto é demais. Como em 2005 isto vai sobrar a favor dele. Dizia hoje um anormal jornalista da TVI "Sr. primeiro ministro não acha que as provas de culpa contra si são evidentes?". Evidente era o Sócrates meter um processo crime àquele anormal, pois teria que provar que existem provas evidentes de culpa do homem. Assim não, assim não é fazer política, assim é fazer baixa intriga. A favor de quem é que isto vai dar?
Não gosto do homem mas é perseguição a mais, parecendo mesmo que o estão a vitimizar para ele obter de tal dividendos nas eleições. Vamos aos factos:
1) Projectos assinados pelo engenheiro técnico civil José Sócrates em Maio de 1982. Foi há quase 27 anos. Nessa altura o homem tinha 23 ou 24 anos. Porque é que agora tantos anos passados vir o PSD, e não só, levantar de novo esta questão que nada tem de anormal a não ser das casas em questão serem mamarrachos? Houve alguma ilegalidade nesses projectos? quantos projectos há assinados por indivíduos com habilitações e que os mesmos foram feitos por desenhadores sem essa habilitação? Aqui na Moita conheço centenas. A minha casa foi concebida e desenhada por um desenhador da câmara e assinada por um técnico habilitado que nunca a viu;
2) Licenciatura na Independente. O homem já tinha o bacharelato em engenharia civil, 4 anos, tirados na Universidade de Coimbra. Já tinha feito um MBA no ISCTE. Bastava-lhe, como a qualquer pessoa fazer um ano numa universidade para ter a licenciatura. facilitaram-lhe a vida? Que culpas lhe podem ser assacadas se tal aconteceu' Não é o normal neste país o facilitismo? Era o homem na altura ministro ou primeiro ministro? Não, não era. Facilitismo maçon? será?;
3) Caso Freeport. Não acham demasiado fácil, demasiado evidente para ser verdade? Acham que ele, a receber luvas para ele ou para o PS, fazia as coisas assim tão simples de se deixar apanhar? Não andarão os intermediários a desviar as atenções á massa que desviaram e que se defendem com o dizer que tiveram que subornar políticos? É tudo tão claro que a justiça anda há anos e não encontrou nem 1 suspeito, quanto mais arguido! Não é estranho a aliança entre o Público do Belmiro, a cadeia do grupo da TVI e do Correio da Manhã e o grupo dos mídia do Balsemão (Expresso, SIC, Visão?), especialmente estes? Ninguém se recorda o que Balsemão disse há algum tempo sobre Sócrates e o governo PS, querendo retirar a publicidade à RTP e o sentir-se prejudicado com a política do governo para os seus interesses capitalistas e monopolistas?
4) Casas de Sócrates e mãe. A dele foi comprada com empréstimo á CGD em 1998 ou ainda antes, a da sua mãe foi a pronto a uma offshore. Para já, embora não concorde, mas recordo que faz parte da moção do Sócrates para o programa de governo do PS na legislatura seguinte, acabar com elas, ou regulá-las para maior controlo e evitar o branqueamento de capitais e fugas ao fisco. Porque é que acham que o Jardim tem tanta raiva e fala como fala do Sócrates? Quem até hoje aumentou mais os impostos aos bancos? Como acham que estes capitalistas reagiram a isso? Mas as offshores existindo e sendo legais, e sendo proprietárias de imóveis, o que as impede de os vender? A mãe do Sócrates é senhora de uma grande fortuna deixada em herança por seu pai, como veio nos jornais, tendo dado bastante da mesma ao seu filho. Será difícil provar como pagou o apartamento em 1998? Certamente que não foi com um carinho de mão cheia de escudos pagar a compra da mesma não? Acham que a justiça tem alguma dificuldade de saber isto? Só as mentes brilhantes e malévolas é que sabem tudo sem saber.
Por tudo isto acho que lhe estão a fazer um favor, vitimizando-o e deixando já muita gente ao seu lado, como eu que não gostava dele mas acho que isto é demais. Como em 2005 isto vai sobrar a favor dele. Dizia hoje um anormal jornalista da TVI "Sr. primeiro ministro não acha que as provas de culpa contra si são evidentes?". Evidente era o Sócrates meter um processo crime àquele anormal, pois teria que provar que existem provas evidentes de culpa do homem. Assim não, assim não é fazer política, assim é fazer baixa intriga. A favor de quem é que isto vai dar?
Enviar um comentário